terça-feira, 17 de fevereiro de 2009
no words
"Já foi dito vezes suficientes que é impossível explicitar o objectivo de uma obra de arte através de palavras. Apesar de uma certa superficialidade com que esta asserção é posta e, em especial, explorada é, de maneira geral, correcta e assim permanece até numa época de grande educação e conhecimento da língua e do seu material. E esta asserção - abandono agora a esfera do raciocínio objectivo - é também correcta porque o próprio artista nunca consegue abarcar ou reconhecer totalmente o seu próprio objectivo."
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)

4 comentários:
Aqui vai um comentário de quem percebe a potes da coisa:
Ai, eu cá gosto muito das cores!
***
Há falta de melhor, é o melhor que se arranja
3 palavras relativas a arte: Aviões do Forró!
PS: Sim, é um comentário não só de quem percebe a potes de arte como percebe a potes de parvoíce.
PS2: Menina Lés, seja bem-vinda de volta ao mundo dos comentários.
:D
Bem... Melhores descrições é impossível :D!
A arte e a parvoíce sempre andaram de mãos dadas (e eu que o diga...) ;)
Ao assíduo e à desaparecida: é bom tê-los de volta :)
;)
A verdade é que consoante o estado de espírito do criador da obra quando a executou, da pessoa que a está a ver e consoante o estudo ou não de algo da área, as percepções conseguem ser díspares...
Tenho conhecidos estudantes de marketing que é do estilo: Ah e tal isto se está assim tem este significado....
Ao qual só me apetece dizer wtf? (desculpa a expressão) Mas isso é uma linha com 2 cenas e tal...
Ok, quem estuda artes ou algo relacionado tem essa noção, mas e as outras pessoas?! Ficam ignorantes com o que realmente é porque têm uma percepção "irreal" das coisas?!
Pergunto-me se não seria útil substituir uma das disciplinas da preparatória/secundária (daquelas que não se faz nada) por uma que nos desse noções para entendermos uma mundo cada vez mais ligado a aspectos visuais.
Porque um símbolo denota uma marca, um pensamento, uma idealização/percepção da realidade.
Enviar um comentário